科客点评：总的来说，即使社区O2O平台做不成，做好线下运营的事也是可以成功的。

　　一直都说那些有心把自己包装成社区O2O平台的互联网项目没前途，但也不是绝对的，如果方法得当，又赶上行情大好，市场进入爆发期，纯粹的互联网式的社区O2O平台也可有立足之地。因为有些人只能做好线下的事情，他们需要线上有个合作的平台，这也是一个机会?！　?/p>

　　还记得在之前的《社区O2O市场是公平的，只要有心就有机会》的分析中提到的互联网平台式的项目可以降低普通人的社区O2O创业成本这件事么？再联系到前一篇《切勿眼馋别人融资，社区O2O首要任务是自给自足》所说的把社区O2O当生意来做，未来在全国各地会有很多小型社区O2O项目的看法，其实这两点之间是有契合点的。线下的项目偏向服务的执行层面（这里类比为唱戏的），线上项目侧重软件技术层面（这里类比为搭台的），线上（搭台的）与线下（唱戏的）之间可以碰撞出很多火花。　　

　　社区O2O发展伊始，互联网出身的人都想以互联网APP的手段搭个社区O2O平台，市面出现了很多类似产品，但时至今日死的死关的关，剩下的也都是拿到融资之后坚持到今天的，不过整体状况也都不太好，都在思考下一步该如何走。之前，还有些搭台的想把这样的产品卖给物业，但一毛不拔的物业对这些收费的东西可不感兴趣，后来同类产品竞争太激烈干脆都是免费抢着让物业使用，结果也不太乐观，只有那些有资金补贴的产品还算有点活跃度，但用户也都是冲着奖品来了的?！　?/p>

　　搭台的很苦恼，辛辛苦苦台子搭起来了，结果却没观众，后来想明白了，要想有观众必须得有唱戏的，可唱戏这个活他们自己不擅长，那就只好从外面找些可以合作的戏班子进来唱。之前有些APP产品在各地招代理商的时候加盟费并不便宜，而如今则是以极低的价格寻找各地的代理商，而且代理商若对产品细节功能有修改意见的话，完全可以调整。APP厂商们如此低姿态的目的是为给代理商在所在地提供更符合需求的软件条件，代理商做好了，也就意味着APP平台本身的成功，而且低价招代理商的目的就是为快速扩张。　　

　　另一方面，线下很多非互联网出身但有“唱戏”本事的人一直苦于没有台子可以登台亮相，自己搭台子的成本又太高，得不偿失，毕竟很多社区O2O都是小项目，独自开发一个APP少则20~30W，则上百万，他们是承受不起，这还不算后期的运维费用。多数唱戏的只想安安静静的发挥他们唱戏的本事，做好线下与商家沟通和控制服务质量的工作，以低价代理一款能提供主流功能的社区O2OAPP产品，是非?；愕暮献鳎梢约蟮慕档退堑拇匆党杀?。成本小了，风险就小了，压力也小了，没了后顾之忧冲劲就更足了?！　?/p>

　　不过，表象上看，搭台的与唱戏的是双赢合作，但其实各自也都心怀鬼胎，搭台的是利用唱戏的帮其扩张的同时提升平台内容和服务，唱戏的则是想借助搭台的第三方平台降低创业成本。搭台的认为，无论唱戏的怎么折腾，他们吸引来的用户都在搭台的手上，搭台的未来将握有主动权；唱戏的认为，线下的合作商家都在他们手上，未来状况好了完全可以跳出来单干，或者转头到其他待遇更好的合作平台。如今在市场尚未成型时，双方可同甘苦，但未来一旦市场爆发，二者能不能共富贵可不好说了。　　

　　现在还无法定论是搭台的占据主动，还是唱戏的处于上风，未来如何还有很多不确定因素。从掌控用户就控制市场的角度看，确实对搭台的更有力，但问题是如今有实力的台子越来越多，唱戏的完全可以带着他们所服务的商户另攀高枝。在下一篇《巨头争做上门O2O平台，为社区O2O带来流量红利》文章中会提到如今越来越多的巨头开始重视社区O2O这块市场?！　?/p>

　　巨头们争相挤进来做平台的话，之前的那些社区O2O平台式的APP生存空间只会越来越小。但巨头的进入对那些小型的社区O2O项目是利好，因为巨头之间的竞争会为全国各地的小项目带去很多流量红利，巨头都只想做平台，是不会参与到线下那些具体的服务运营中的，而这正是社区O2O的主要机会之一，如今一些上门O2O已走在前面，其他的社区O2O项目还需尽快适应新的市场情况，至于唱戏的选谁的台子演出，不妨同时先多试试几家，看看哪款产品更合适当地的情况。关注创投马官方微信kekect，获取更多精彩资讯。（文/王利阳，关注微信公号：O2凹凸社）